米国法特集シリーズ 米国ミスティーノ フリースピン購入法における「コミットメント」(4)

古典的なケース(沈黙も献身とみなされる)

ミスティーノ フリースピン購入5日目. ケイトン（マサチューセッツ州最高裁判所）, 1876）あるケースでは，原告とミスティーノ フリースピン購入は隣人です，原告は両当事者の中庭に隣接して壁を建てた，建設プロセス全体中，ミスティーノ フリースピン購入らは異議を唱えなかった，壁の半分がミスティーノ フリースピン購入の庭に倒れた，そしてミスティーノ フリースピン購入は壁のこの半分に対する法的権利を持っています，原告はミスティーノ フリースピン購入に対し、壁の建設費用の半分の支払いを要求，ミスティーノ フリースピン購入は原告の要求を拒否しました。

この事件の争点の焦点は，原告が壁を修理している間，被告の沈黙はミスティーノ フリースピン購入とみなされるべきか。

裁判所に適用される法律は，一方の当事者が他方の当事者によって提供される価値のあるサービスを積極的に受け入れて享受する場合，そして彼はサービスを受け入れるか拒否するかを選択できます，それでは，相手にサービスの提供を依頼したという明確な証拠がない場合でも，彼はサービスの料金を支払うことに同意またはミスティーノ フリースピン購入したと依然として推定される可能性があります。

裁判所は、この訴訟の事実と該当する法的要素を比較しました，本件における被告の沈黙は料金支払いのミスティーノ フリースピン購入とみなされる可能性があると最終的に判断。