犯罪の「合理的な容疑」によるミスティーノ 無料テクニックの適用例 - 詐欺容疑者の何蒙蒙を取り上げる、検察庁が起訴内容を変更した例

(1) 偽造されたミスティーノ 無料所有権証明書;

その中の「借用書」には、「私、何蒙蒙（ID番号：省略）は、2017年7月10日に張茂蒙（ID番号：省略）から現金75万元を借りました（2017年に借りたNTの現金を含む）」 7月10日には35万ドル，2017 年 7 月 17 日に現金で 400,000 元を借りました)，融資期間は 3 か月です，月利 2 セント。返済を保証するため，私は、蒼山区建新鎮岷江大道115号、江南水城7期の建物2号棟を住宅ローンとして使用します（債務紛争なし），同時に、上記不動産証明書（栄方令状第R号）の原本とコピーをローン抵当証明書として張蒙蒙に提出する，これが証拠です。「借用書の末尾に借主 He の署名と捺印があります、場所「晋安区秀峰路」、署名日: 2017 年 7 月 17 日。不動産証明書のコピーには、ミスティーノ 無料ヘ・モウモウがページごとにマークを付けた:「コピーはオリジナルと一致している」。

そのうち 2: 証人 He 1 (ミスティーノ 無料 He の兄弟) は、ミスティーノ 無料が使用できる銀行カードを持っていることを証明しました。証人何2(当時、ミスティーノ 無料何の運転手)は、ミスティーノ 無料がある年次検査場から出てきたときに、ミスティーノ 無料が車に何かを持ち帰ったことに気付かなかったと証言した。

(4) ミスティーノ 無料張蒙蒙の供述；声明の内容は検察の告発内容と一致している。

その中に: ミスティーノ 無料彼は、2017 年 7 月に特定の年次検査所に何度も行ったと自白しました，しかし、被害者の張蒙蒙からはお金を借りませんでした，75万元も受け取っていない。「借用書」と不動産証明書のコピー，被害者の張蒙蒙はピストルで強制的に署名し封印した。偽の不動産証明書は、香港の資金集めを支援するという理由で、2016年に被害者の張蒙蒙によって要求された。

(6) 福州ミスティーノ 無料登録取引センター栄ミスティーノ 無料法（鑑定）書簡[2018]「住宅所有権証明書」の真正性確認に関する第 1 号；「住宅所有権証明書」が偽造されたことの証明。

(2)ミスティーノ 無料何蒙が代金を回収しなかった時期。公判中、ミスティーノ 無料何は、2017年7月17日午前10時から11時まで、福州市晋安区秀峰路220号にある年次検査所事務所で被害者の張さんと会ったことを明らかにした。被害者張と証人鄭の陳述、張蒙蒙の証言，2017 年 7 月 17 日，鄭蒙蒙は張蒙蒙に、銀行窓口から40万元を引き出し、その後、特定の年次検査所にある被害者の張蒙蒙のオフィスに直接車で向かうように依頼しました。中国建設銀行西虹支店は福州市鼓楼区西虹路457号にあります，特定の年次検査所は福州市晋安区秀峰路220号にあります，2 つの場所間の最短の運転距離は 9 キロメートル以上です。10:55:15に張蒙蒙が中国建設銀行西虹支店でお金を引き出した後，5分では無理、午前11時前に被害者の張蒙蒙にサービスを提供，ミスティーノ 無料何蒙蒙が、ある年次検査所を出たときに40万元の融資を受けることは不可能。

(3) 融資前後の被害者とミスティーノ 無料の行為は不合理であった。「借用書」には、融資日が 2017 年 7 月 10 日であると記載されています、17 日，融資期間 3 か月，ローンの満期日は今年の 10 月 10 日となります、17 日。しかし、被害者の張蒙蒙は、2017年9月3日頃、WeChat上でミスティーノ 無料何蒙蒙にローンを返済するよう求めた，明らかに不合理です。証人 He 2 の証言によると，ミスティーノ 無料He Moumou専用の彼の名前の銀行カードがあります，カードはいつでも正常に使用できます。常識によれば、ミスティーノ 無料何蒙蒙は現金を借りる必要はない。2017 年 7 月前後にミスティーノ 無料 He Moumou が使用したすべての銀行口座、個人および家庭の支出、その他の経済面には異常はありません，ミスティーノ 無料の何蒙蒙が本当に75万元を受け取ったとしたら，痕跡を残さないなんて不可能です。

(4)その他。ミスティーノ 無料人はまた、被告何と被害者張が借りた融資額と過去の精算額との矛盾など、他の角度からも無罪を主張した。被告ヘ・モウモウは国家機関の文書偽造という犯罪を犯していないという観点から犯罪をミスティーノ 無料する；被告ヘ・モウモウの自首の観点から未成年としての犯罪をミスティーノ 無料する。

(2) 守備側が提起した「疑惑」は常識と一致している必要がある。「合理的な疑い」の前提は「合理的」である，日常生活の経験と一般的な論理に沿った。自分自身の「疑い」の合理性，犯罪事実の存在を尋問し、取り消す。たとえば，この場合、被害者の張さんは事業者、不動産所有者とミスティーノ 無料の信用状況に対する彼らの理解，常識的に考えて、不動産証明書を担保にしてミスティーノ 無料ヘ・モウモウに巨額の融資を行うことは不可能。

(3) ミスティーノ 無料側が提起した「疑惑」は、事件の重要な事実に焦点を当てるべきである。重要でない事実の疑いは、事件の有罪判決と量刑に限定的な影響を与える。合理的な疑惑は、一連の証拠を揺るがす可能性のある重要な事実に焦点を当てる必要があります，「罪を疑う」効果を得るために。たとえば，被告何蒙蒙が75万元の融資を受けたかどうかは、この訴訟の重要な事実の1つ，ここで強い疑惑を提起できる場合，検察の刑事告訴を効果的に揺るがすことができる。

(4) 守備側が提起した「容疑者」には一定の根拠があるはず。合理的な疑いは主観的な推測ではありません、空中の城，その議論を裏付ける具体的な証拠があります。たとえば，この場合、証人張蒙蒙の退席時間と合わせて、銀行支店の住所と特定の年次検査所の間の距離、ミスティーノ 無料ヘ・モウモウが同席した際に行った自白，ミスティーノ 無料ヘ・モウモウが融資を受けていないと疑うのは当然である。しかし、「借用書」は強要されて発行されたという観点から，それを裏付ける有効な証拠が不足しています。

(5) 守備側が提起した「疑惑」は有機的なシステムを構成する必要がある。単一の「疑問」は、犯罪事実の認定を揺るがす効果には限界がある，そして公安機関の追加捜査や状況説明中に釈放されやすい。防御側は複数の引数を探す必要があります，「疑い」システムに統合，こうして検察庁の既存の刑事訴追制度を揺るがす。たとえば，この事件でミスティーノ 無料側が構築した「合理的な疑い」の主張は互いに反響し、体系を形成する可能性がある，公安機関による2回の追加捜査の試練にのみ耐えた。