民事ミスティーノ フリースピン手続き中，ミスティーノ フリースピンを受ける者の個人財産が債務を返済するのに不十分な場合，ただし、他人との共有財産がある場合，法規定による，人民法院は、ミスティーノ フリースピン対象者とその他の者が共有する財産の取り分をミスティーノ フリースピンすることができる。しかし実際には、裁判所は共有財産のミスティーノ フリースピンについて異なるミスティーノ フリースピン経路を持っています，一部の裁判所は、ミスティーノ フリースピンを続行する前に、共有財産におけるミスティーノ フリースピン対象者の取り分を決定することを要求しています，共同所有者は資産の分割を怠ることが多い，実行デッドロックが発生する。現時点では，債権者は共有財産の分割を裁判所に請求できる，裁判所の判決によりミスティーノ フリースピン対象者の取り分が確認された後、債権者は自らの請求を実現するためにミスティーノ フリースピン事件の継続を申請します。債権者の代位訴訟の提起は、ミスティーノ フリースピンの行き詰まりを解決する重要な手段です。ただし，債権者代位訴訟にもいくつかの問題と紛争がある，たとえば、三者間の訴訟状況の確認、管轄裁判所の確認、代位などの前提条件。この記事では、遺産和解訴訟における債権者の代位に関連する問題について説明します。
1. 債権者代位ミスティーノ フリースピンに関する基本的な問題についての議論
(1) コンセプト
「債権者代位紛争」は、最高人民法院が2020年12月29日に改正した「民事事件の訴因規定」において新たに追加された訴因である，これは、第 3 レベルのミスティーノ フリースピン原因「共有紛争」に基づく第 4 レベルのミスティーノ フリースピン原因です。この前，ミスティーノ フリースピン原因の統一基準がないため，この種のミスティーノ フリースピンに対する裁判所のミスティーノ フリースピン原因の選択は比較的わかりにくい，契約紛争に基づく債権者代位紛争を含みますが、これに限定されません、婚姻に基づく財産分割紛争や家族紛争など。
債権者代位訴訟，裁判所における民事ミスティーノ フリースピンプロセスを指します，ミスティーノ フリースピン対象者（債務者）には他にミスティーノ フリースピン可能な財産がない，他人と共有財産を持っており、共有者が率先して財産を分割しない場合，共有者に代わってミスティーノ フリースピン申請者（債権者）が法律に基づいて提起する財産和解訴訟。
(2) 管轄ミスティーノ フリースピンの決定
"人民法院による民事ミスティーノ フリースピン中の差し押さえに関する最高人民法院の通知、発作、財産凍結に関する規定」第 12 条第 3 項は、「債権者代位訴訟」の最も明確かつ直接的な法的根拠である，ただし、この条項は裁判所の管轄権をさらに明確にするものではありません，法律による、債権者代位紛争の管轄権に関する司法解釈には運用可能な規定が欠如している，司法実務では、債権者代位紛争を管轄する裁判所についてはさまざまな意見があります。ここまで，著者は現在存在する 2 つの異なる見解を要約しています:
1. ミスティーノ フリースピン裁判所による管轄
一部の裁判所は、この種の訴訟の前提条件とその後の処分はミスティーノ フリースピン行為と密接に関連していると考えています，これはミスティーノ フリースピン手続きから派生した訴訟です，ミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるはずです。以下は著者が検索したいくつかの裁判例です，ご参考までに:
| |
| 雲南省昆明中級人民法院 (2023) 雲 01 民忠第 13174 号 (当ミスティーノ フリースピンにおける同様の事件: (2023) 雲 01 民忠 第 10399 号) | 検討の結果、当ミスティーノ フリースピンは、この事件は(2021) ミスティーノ フリースピン 0108 22288 号死刑ミスティーノ フリースピン事件におけるミスティーノ フリースピン申請の根拠 "人民法院による民事ミスティーノ フリースピン中の差し押さえに関する最高人民法院の通知、発作、財産の凍結に関する規定》第12条 被ミスティーノ フリースピン者等の共有財産代位訴訟，ミスティーノ フリースピン中に発生した付随訴訟，債権者代位訴訟の提起とその後の処分の前提条件は、ミスティーノ フリースピン行為と密接に関連しています。「ミスティーノ フリースピン権限の合理的な配分と科学的運用に関する最高人民法院のいくつかの意見」第 11 条による，ミスティーノ フリースピンを伴うこの種の訴訟，この訴訟は訴訟提起機関によって審査されます，裁判およびミスティーノ フリースピン事件の統合管理システムに組み込まれています。公判とミスティーノ フリースピンの両面から本事件の実情を考える，この事件はミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあることが適切です。 |
| 上海長寧区人民法院 (2023) 上海 0105 民中第 7982 号 (当ミスティーノ フリースピンの同様の事件: (2023) 上海 0105 民中第 5104 号、(2023) 上海 0105 民中第 5106 号 | そのような訴訟は、ミスティーノ フリースピンプロセスから生じる付随的な訴訟です。代位訴訟の提起とその後の処分の前提条件がミスティーノ フリースピン行為と密接に関連しているという事実を考慮して，裁判と死刑ミスティーノ フリースピンの両方の観点から，ミスティーノ フリースピン裁判所の統一管轄下にあるべきです。 |
| 上海楊浦区ミスティーノ フリースピン (2023) 上海 0110 民中第 2109 号 | 代位訴訟の提起とその後の処分の前提条件が実施法に関連していることを考慮すると，ミスティーノ フリースピン権限に付随する管轄はミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるものとする，これは裁判とミスティーノ フリースピンのバランスを取るのに有利であり、行政権の内部分権の法原則と一致しています。 |
| 広東省深セン市龍華区ミスティーノ フリースピン (2022) 広東省 0309 中華民国 第 3545 号 1 つ | 当法廷は審査後に検討します，この事件は債権者代位紛争です。......この事件に関係する財産は不動産です，そのうち 3 つは広東省浦寧市にあります，1 セットは広東省深セン市龍華区にあります，したがって、この場合、ミスティーノ フリースピンの管轄権を決定するために「不動産の所在地」が使用されます。両方の場所のミスティーノ フリースピンが管轄権を有する状況が存在します。，不動産紛争に関する専属管轄権との紛争。ここまで，当法廷はこう考える，代位訴訟は、ミスティーノ フリースピンプロセス中に発生する偶発的な訴訟です，裁判所が行使するミスティーノ フリースピン管轄権は、ミスティーノ フリースピン権限の内部分割の結果である，ミスティーノ フリースピン権に付随する司法権は、ミスティーノ フリースピン権を行使するミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるものとする。《人民法院による民事ミスティーノ フリースピン中の差し押さえに関する最高人民法院の通知、発作、財産の凍結に関する規定》第 12 条第 1 項は、代位弁済のミスティーノ フリースピン目的者の差押えを定めるものである，第 3 段落は、代位訴訟の終了後、ミスティーノ フリースピン裁判所は財産のミスティーノ フリースピンを再開するものと規定している，したがって、代位訴訟の提起およびその後の処分の前提条件は、ミスティーノ フリースピン行為と密接に関連しています。代位対象となる複数の不動産が複数の場所にある場合，各不動産の管轄裁判所を決定するために「不動産の所在地」が使用される場合、当事者の訴訟負担も増加します。裁判とミスティーノ フリースピンのバランス、訴訟の円滑化という観点から，この事件はミスティーノ フリースピン裁判所、すなわち深セン羅湖区人民法院の管轄下にあるべきである。 |
| 北京第一中級ミスティーノ フリースピン (2021) 北京 01 民事管轄第 571 号 | 当法廷は審査後に検討します，債権者代位訴訟はミスティーノ フリースピン過程で生じる付随訴訟です，代位訴訟の提起とその後の処分の前提条件は、ミスティーノ フリースピン行為と密接に関連しています，裁判所が行使するミスティーノ フリースピン管轄権は、ミスティーノ フリースピン権限の内部分割の結果である，ミスティーノ フリースピン権に付随する司法権は、ミスティーノ フリースピン権を行使するミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるものとする，したがって、第一審裁判所がこの事件の管轄権を有します。さらに，この事件は代位弁済と財産和解をめぐる紛争です，専属管轄権の原則は適用されない。劉氏が提起した控訴理由，当裁判所はそれを認めません。 |
| (2021)Su 0404 中華民国第 6817 号 1 つ | 当法廷は審査後に検討します，私的融資紛争による原告の蔡氏と王氏が関与した訴訟は第一審に至った、二審判決，そして実行プログラムに入った，原告蔡は係争中の財産のミスティーノ フリースピンに関連する代位訴訟を提起した，ミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるはずです，私的融資紛争事件のミスティーノ フリースピン裁判所が常州市天寧区人民法院であるという事実を考慮して，したがって、代位紛争もこの裁判所の管轄下にあるべきです。 |
| 江蘇省蘇州中級ミスティーノ フリースピン (2021) 蘇 05 民事管轄最終第 133 号 | 検討の結果、当裁判所は、このミスティーノ フリースピンは「」に基づいていると考えています。人民法院による民事ミスティーノ フリースピン中の差し押さえに関する最高人民法院の通知、発作、財産の凍結に関する規定》第14条第3項の規定に基づく遺言ミスティーノ フリースピン者による財産代位訴訟，ただし、この条項では、この種の訴訟の管轄裁判所を明確に規定していません。代位訴訟はミスティーノ フリースピンプロセスに付随しています，目的は、ミスティーノ フリースピン対象者と事件に関与していない者が共有する財産のミスティーノ フリースピン問題を解決することです，財産分割によりミスティーノ フリースピン対象者の取り分を清算する，その後、実行ターゲットの実行を取得します。このシステムの目的、ミスティーノ フリースピン過程に付随する性質は、ミスティーノ フリースピン目的物のミスティーノ フリースピンの可否をめぐる外部者とミスティーノ フリースピン申請者との間の紛争を解決するミスティーノ フリースピン申請者のミスティーノ フリースピン異議訴訟に類似している，したがって、ミスティーノ フリースピン異議に関する関連規定を参照，第一審裁判所は、ミスティーノ フリースピン裁判所として本件に対する管轄権を有すると決定した，不適切なものはありません。 |
| 四川省綿陽中級ミスティーノ フリースピン (2021) 四川省 07 民忠第 1120 号 | 現在の法律と司法解釈では、債権者代位紛争の管轄裁判所について明確な規定が設けられていません，管轄裁判所は同様の訴因を参照することで決定される。事件の性質に基づく，代位訴訟およびミスティーノ フリースピン異議訴訟、分配計画の実施に対する異議に対する同じ訴訟，これらはすべて、裁判所内のミスティーノ フリースピン権限と司法権の分割によって引き起こされるミスティーノ フリースピンプロセスに付随する訴訟に属する，訴訟の前提条件とその後の処理はミスティーノ フリースピンと密接に関連しています。最高人民法院の「ミスティーノ フリースピン権限の合理的な配分と科学的運用に関するいくつかの意見」でも次のように規定されています。「...ミスティーノ フリースピン事件および事件外の者によるミスティーノ フリースピン異議の訴訟、申請者の死刑ミスティーノ フリースピンに対する訴訟、分配計画の実施に対する訴訟、代位弁済、財産和解、およびミスティーノ フリースピンを伴うその他の訴訟事件，この訴訟は訴訟提起機関によって審査されます，裁判およびミスティーノ フリースピン事件の統合管理システムに組み込まれています。「だから，当裁判所は、ミスティーノ フリースピン権限に付随する司法権は、ミスティーノ フリースピン権限を行使するミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるべきであると考える。 |
2. 管轄権はミスティーノ フリースピン紛争に基づいて決定されます
書籍「最高人民法院の新たな民事ミスティーノ フリースピンの訴因規定の理解と適用」で提案，債権者の代位をめぐる紛争，「共有紛争」のカテゴリーに属するため，ミスティーノ フリースピンの管轄権は、共有された紛争に基づいて決定される必要があります，共有所有権が不動産であるか動産であるかを区別して、それぞれ管轄権を決定します，"不動産，不動産が所在する人民法院の専属管轄に従う；移動可能，民事ミスティーノ フリースピン法に規定されている一般的な地理的管轄権が適用されます，被告の住所または所在地の人民法院の管轄に従う」。以下は著者が検索したいくつかの裁判例です，ご参考までに:
| |
| 北京第三中級ミスティーノ フリースピン (2022) 北京 03 民忠第 2650 号 | 当法廷はこう考える，当事者は人民法院に民事ミスティーノ フリースピンを起こしました，民事訴追を受け入れるための条件を満たしている必要があります，ミスティーノ フリースピンの対象となる人民法院の管轄下にあるべき。《ミスティーノ フリースピン》第 34 条第 1 項は、「不動産紛争により提起されたミスティーノ フリースピン」と規定しています。，不動産が所在する人民法院の管轄に従う。「この事件は債権者代位紛争です，Solite Companyは債権者として、江蘇省台州市江堰区のX号室と江蘇省台州市江堰区のX号室の財産分離を要求しています，不動産の分割に起因する物権紛争，不動産が所在する人民法院の専属管轄下にある必要があります。 |
| 北京第一中級ミスティーノ フリースピン (2022) 北京 01 民事管轄第 534 号 | 検討の結果、ミスティーノ フリースピン「によれば、ミスティーノ フリースピン》第 34 条，不動産紛争によりミスティーノ フリースピンが起こされました，不動産が所在する人民法院の管轄に従う。この場合，ヤン対鄭 1、Zheng Mou 2 は債権者の代位紛争をめぐってミスティーノ フリースピンを起こした，ヤン氏の資産分離提案の対象は、上海市浦東新区の701号室の家です，不動産に所属，不動産が所在する人民法院の専属管轄下にある必要があります。したがって、この事件は上海浦東新区人民法院の管轄下にあるはずです。第一審裁判所は、この事件は鄭1さんの戸籍所在地の人民法院の管轄下にあると決定した，この事件を審理のために山西省晋城区人民法院に移送するのは不適切である，当法廷がそれを訂正する。ヤンの前述の上訴理由はいずれも正当なものではない，当裁判所はそれを認めません。 |
| 北京第二中級ミスティーノ フリースピン (2023) 北京 02 民事管轄最終第 75 号 | 当法廷は審査後に検討します，この訴訟は、債権者代位紛争により提起された訴訟です，一般的な地理的管轄権に関する法の規定に基づく必要があります，管轄裁判所を決定する。「ミスティーノ フリースピン」第 22 条第 1 項には、「国民に対して提起される民事訴訟」と規定されています。，被告の住所地の人民法院の管轄に従う，被告の住所は常居所と一致しません，常居所の人民法院の管轄。「この場合」，第一審裁判所は、李氏の通常の居住地は北京市大興区にあり、同裁判所がこの事件の管轄権を有すると判断した，不適切なものはありません，この病院はそれをサポートしています。(この事件の第一審事件番号は (2022) 北京 0115 民中第 17480 号，主題は不動産，この事件と北京第二中級人民法院が審理した他の事件との間には見解に一定の違いがある，同上（2022年）北京02民事管轄事件第592号，裁判所は不動産が専属管轄権を持つべきであると考えています) |
| 上海第二中級ミスティーノ フリースピン (2023) 上海 02 民事管轄第 260 号 | 当法廷は審査後に検討します，この事件は債権者代位紛争です，不動産紛争，法律に従い、不動産が所在する人民法院の管轄下にあるものとします。事件に関係する不動産は上海市楊浦区にある，この事件は上海楊浦区人民法院が管轄権を有します。(本件の第一審裁判所は上海静安区人民法院である，第一審裁判所の判決はミスティーノ フリースピン裁判所の管轄下にあるものとする) |
| 上海高級ミスティーノ フリースピン (2022) 上海民事管轄第 284 号 | 当法廷はこう考える，債権者代位に関する紛争は共有所有権紛争です，管轄ミスティーノ フリースピンが法的規定に従うべきであるとの決定。《ミスティーノ フリースピン》第34条第1項，不動産紛争によりミスティーノ フリースピンが起こされました，不動産が所在する人民法院の管轄に従う；「申請に関する最高人民法院の解釈」第 28 条第 1 項の規定，民事ミスティーノ フリースピン法第 34 条第 1 項に規定する不動産紛争とは、不動産に対する権利の確認を指します、スプリット、隣接関係に起因する財産権紛争。本件の原告徐妙軍は、被告陳飛が静安区○○路○○巷○○号室の財産権の5/24の持分を所有していることを確認するよう裁判所に申し立てを行った。上海,この控訴には不動産権の確認が含まれます，上記の法的規定が適用されます,このミスティーノ フリースピンは係争中の不動産が所在する裁判所の管轄下にある。問題の家は上海市静安区にあります，したがって、上海市静安区の人民法院がこの事件の管轄権を有します。 |
| 山東省青島中級ミスティーノ フリースピン (2023) 陸 02 民主第 12 号 | 当法廷はこう考える，この事件は債権者ミスティーノ フリースピン紛争です。「によると」ミスティーノ フリースピン》第22条，国民に対する民事訴訟，被告の住所地の人民法院の管轄に従う；被告の住所は常居所と一致しません，常居所の人民法院の管轄。法人またはその他の組織に対する民事訴訟，被告の住所地の人民法院の管轄に従う。この場合，被告 3 人の住居はすべて青島市新南区にある，したがって、法律に従って、青島新南地区人民法院がこの事件の管轄権を有します，転送すべきではありません。(この訴訟の主題は「事業所得」です，第一審裁判所は、ミスティーノ フリースピン裁判所が管轄権を有するとの判決を下した，二審裁判所は、被告の住所地を管轄する裁判所の管轄下にあるとの判決を下した) |
| 広東省仏山市中級ミスティーノ フリースピン (2023) 広東省 06 民事管轄最終第 639 号 | 当法廷は審査後に検討します，この事件は債権者ミスティーノ フリースピン紛争です。《ミスティーノ フリースピン》第34条第1項「不動産紛争によるミスティーノ フリースピン」，不動産が所在する人民法院の管轄に従う」。《申請に関する最高人民法院<ミスティーノ フリースピン53454_53457》第 28 条第 1 項では、次のように規定されています。民事ミスティーノ フリースピン法第 34 条第 1 項に規定する不動産紛争とは、不動産に対する権利の確認を指します、スプリット、隣接関係に起因するミスティーノ フリースピン権紛争。「したがって、この事件の管轄権は不動産紛争に従って決定されるべきである。 |
| 新疆ウイグル自治区ウルムチ中級ミスティーノ フリースピン（2022年）新01民事管轄第49号 | 代位弁済とミスティーノ フリースピン分離を要求したのは朱です、新疆ウイグル自治区ウルムチ市天山区にある何氏所有の家，不動産の権利の分割に関係する，したがって、不動産の所在する人民法院、すなわち新疆ウイグル自治区ウルムチ市天山区の人民法院の専属管轄権に属する。 |
それは現在の司法慣行から明らかです，両方の管轄区域が適用されます，しかし、共有所有権紛争に基づく管轄権はより広範囲に及びます。作者の提案，代位者に代わって遺産和解訴訟を起こす前の債権者として，ミスティーノ フリースピン裁判所に連絡するか、対応する地域で同様の裁判例を検索してください，訴訟を起こす前に管轄裁判所に確認するため。
(3) ミスティーノ フリースピン対象者の訴訟上の判断債権者代位訴訟には三者が関与します，処刑を申請した者、処刑される人物と他の共同所有者。代位訴訟の原告となるミスティーノ フリースピン者を申請中，他の共有所有者が被告であることには基本的に異論はない[1]死刑ミスティーノ フリースピンの対象となる者は、独立した請求権を持たない第三者とみなされます，まだ共同被告である，実務上はまだ論争がある。ミスティーノ フリースピン者代位訴訟の申請はミスティーノ フリースピン段階で行われるが、一部の人々は次のように考えています，しかし、それは依然として独立した法的関係です，つまり、共有所有権の存在はミスティーノ フリースピン申請者の債権者の権利実現の障害となる。共有ステータス，債務者と他の共有者の立場は同じ，したがって、共同被告として記載されるべきです；訴訟権の完全な保護，ミスティーノ フリースピンを受ける者がミスティーノ フリースピン申請者の請求に異議を唱える限り，彼には被告の地位が与えられるべきである，適切な攻撃防御を実行する[2]；ミスティーノ フリースピン対象者の訴訟状況は、独立した請求権を持たない第三者の基本的特徴と一致すると考える人もいます，この訴訟の評決には法的利益がある。死刑の対象となった人物の財産は、その人物が債務を履行する能力を自然に保証するものである，したがって、本件の判決結果は、ミスティーノ フリースピン対象者の債務を完済できるかどうか、あるいはどのように完済できるかが問題となる。したがって，死刑の対象となる者は、自分の利益を守るために訴訟に参加します，独立した主張なしで第三者として使用可能[3]；被ミスティーノ フリースピン者がミスティーノ フリースピン申請者の財産分離請求に異議を唱えているかどうかを基準とする見方もある，死刑ミスティーノ フリースピン者とミスティーノ フリースピン申請者の関係を対立と地位吸収の2つに分類する，代位紛争において共同被告および第三者としてリストされる可能性がある[4]。著者が問い合わせたミスティーノ フリースピン例から判断すると，大多数の事件では、死刑の対象となる人物が被告として挙げられている。債権者代位訴訟は、和解を通じてミスティーノ フリースピン対象者が享受する共有財産の取り分を確認することを目的としています，実行ケースの実行範囲に新しい実行基盤を提供する，したがって，この紛争における訴訟請求は、別居の分担金に限定されます，借金の返済は含まない。そして、共有持分の確認は、共有財産に担保権があるかどうかには影響されません，ただし、最終処分資金の分配において優先権を有する保証人は、優先支払いを申請することができます。実際には、債権者代位訴訟の主張は比較的一貫している，通常、次のように表現されます: ミスティーノ フリースピン対象者が特定の財産の X% の分け前を享受していることを確認する。2. 債権者がミスティーノ フリースピン紛争を開始するための前提条件実際には、債権者が代位ミスティーノ フリースピンを開始するにはどのような条件を満たす必要があるかについて、裁判所によって見解に一定の違いがある，法規定および司法慣行による，著者は次の状況を要約しています:1、債権者は不動産の共有所有者の一人として債務者の請求権を享受します，その申し立ては法的に確認されまミスティーノ フリースピン；3. 処刑対象者には、他に処刑できるミスティーノ フリースピンがない。4、共有財産はミスティーノ フリースピン裁判所によって差し押さえられました、発作、ミスティーノ フリースピン凍結措置；5、ミスティーノ フリースピンに関係する不動産が債務者とミスティーノ フリースピンに関与していない人物によって共有所有されていることを証明する十分な証拠がある；6、不動産の共同所有者は共有ミスティーノ フリースピンの分割を支持しなかった、またはそれを怠った，そしてこの行為は債権者の請求の実現に損害を与える；7. ミスティーノ フリースピンの権利はミスティーノ フリースピン自身に独占的に属するものではありません。さらに，財産整理の対象が被ミスティーノ フリースピン者（債務者）とその他の者との共有住宅である場合，一部の裁判所は、債権者の代位訴訟も、和解が第三者の生存権および生存権に影響を与えないという前提に基づいて行われるべきであると考えています[5]。したがって，債権者は代位和解訴訟を提起する前に、和解後にミスティーノ フリースピンを継続できるかどうかミスティーノ フリースピン裁判官に相談することをお勧めします。実際には、上記の 4 番目の条件を満たす必要があるかどうかについてはさまざまな意見があります，共有財産は法廷で差し押さえられないと信じている人もいます、発作、凍結対策前提，訴追の条件を満たしていません，それでは起訴を取り下げます。同時に，裁判所は、共有財産の差し押さえなどの措置を真っ先に封印すべきであると考えている，差押えの待機リストの有効性はまだ決定されていません，最初の差し押さえが解除されるか、自動的に期限切れになった後のみ，差し押さえは待機リストを待った後にのみ自動的に有効になります，したがって，差し押さえを待っている人たちへ，裁判所は、債権者代位訴訟の条件を満たしていないと判断しました；法律および司法解釈には、債権者による代位訴訟の提起には共有財産が裁判所による強制措置の対象となることが明確に規定されていないと考える人もいます，代位の概念は代位の権利に由来すると信じています，代位訴訟と何ら変わらないはず，訴追条件は中華人民共和国民事訴訟法第 122 条の規定に適用される，実際には、一部のミスティーノ フリースピン裁判所は債権者に最初に財産を解決するよう求めています，その後、財産分析の判断に基づいて、対応する財産が差し押さえられることになります。この問題に関する司法実務，著者は次のケースのいくつかを取得しました。表 1: 共有財産がミスティーノ フリースピンによる強制措置の対象となるケース
| |
| 北京高級ミスティーノ フリースピン (2023) Jingmin Shen No. 1456 | この場合、張氏が債権者です，謝に対する彼の請求はミスティーノ フリースピン段階に入りました，事件に関係した家はミスティーノ フリースピン裁判所によって封鎖された，謝には他に処刑できる財産がない，ミスティーノ フリースピン裁判所はミスティーノ フリースピン手続きを終了しました，そこで張氏は代位訴訟を起こした，事件に関係する家の財産分離を要求中，事実的および法的根拠がある。 |
| 湖北省志江市ミスティーノ フリースピン (2023) E 0583 中華民国第 111 号 | 債権者が代位訴訟を起こすときは、次の条件が満たされなければなりません: まず、債務者に対する債権者の請求が判決によって確認されている；第二に、ミスティーノ フリースピンす；第三に、債務者とその他の者が共有する財産は分割されていない，そして、債務者と共有者の財産分析における怠惰は、債権者の権利の実現に影響を及ぼします；第四に、分割される財産は裁判所によって差し押さえられました、発作、凍結対策。 |
| 新疆ウイグル自治区ウルムチ新区ミスティーノ フリースピン (2023) 新 0104 民中第 5883 号 | この訴訟で原告が要求した財産はまだ封印されていません，他に死刑ミスティーノ フリースピン対象者の名義の財産が存在しないのかどうか、また共有者が共有財産の分割を主張しているのか怠けているのかは判断できない，したがって、本件における原告の債権者代位訴訟の条件はまだ満たされていない。 |
| 上海松江区ミスティーノ フリースピン (2023) 上海 0117 民中第 4001 号 | 代位訴訟の目的は、共有財産におけるミスティーノ フリースピン対象者のミスティーノ フリースピン可能持分を決定することです，ミスティーノ フリースピンプロセスから生じる付随的な訴訟である必要があります，死刑ミスティーノ フリースピン裁判所に押収されるべきだった、発作、凍結およびその他の強制措置が前提条件です。 |
| 上海浦東新区ミスティーノ フリースピン (2023) 上海 0115 民中第 38656 号 | 原告と被告ダイの間(2018) ミスティーノ フリースピン第 0115 第 17673 号処刑事件で1302号室に施された封鎖措置は封鎖待ちです。ルン・ホウの発作の有効性は今後判断される，差し押さえを待っていますが、実行条件はまだ有効ではありません，ミスティーノ フリースピンを申請している人には共有財産に対する法的権利や利益はありません，代位弁済を通じて1302部屋の住宅の処分と分配を促進する資格はない，したがって、原告には代位訴訟を起こす資格がない，法律に従って拒否されるべきです。 |
| 上海徐匯区ミスティーノ フリースピン (2023) 上海 0104 民中第 5305 号 | 問題の家は関連する処刑事件で封印されるのを待っているため，正式には押収されていない，したがって、Tengshang Company は、上記の代位ミスティーノ フリースピンを提起するための明確な条件をまだ満たしていません。 |
| 北京第二中級ミスティーノ フリースピン (2022) 北京 02 民忠第 12680 号 | このケースに特有，裁判所は関係する家屋に対してまだ対応する強制措置を講じていない，したがって、張新碩のこのミスティーノ フリースピンの提起は上記の法的規定に準拠していません。第一審裁判所は、張新碩が本件において代位弁済および財産和解ミスティーノ フリースピンを提起するための法的条件を満たしていないと判断した，ミスティーノ フリースピンを却下する決定，不適切なものはありません。 |
| 浙江省杭州市蕭山区ミスティーノ フリースピン (2022) 浙江省 0109 民中第 17727 号 | 上記の規定は、人民法院が共有財産を封印したことを前提として、ミスティーノ フリースピン申請者が代位訴訟を提起する必要があることを示しています。Qian が申請のミスティーノ フリースピン者を務める，鳳潤ホーム、建物 11、ユニット 2、203 号室、11 号館、ユニット 2、1202 号室、6 号館、ユニット 1、303 号室、7 号館 1 号室 1801 号室、リー氏所有、ワン 1、イェー 1、イェ 2、ワン 2、王来福は共有財産を理由に代位訴訟を起こした，しかし、訴訟されている共有財産がミスティーノ フリースピン裁判所によって封印されたことを証明する証拠はない，したがって、この訴追は前述の条項に規定されている訴追条件を満たしていません，拒否されるべきです。 |
| 四川省成都市中級ミスティーノ フリースピン (2021) 四川省 01 民忠第 17583 号 | この場合，死刑ミスティーノ フリースピンを申請しているスーさんは、他人に代わって財産分離の訴訟を起こした，しかし、ミスティーノ フリースピン裁判所である成都金牛区人民法院は、事件に関係する不動産を封鎖する措置を講じなかった，したがって、この件でスー氏が代位弁済および財産和解訴訟を起こすための条件はまだ確立されていない，スーに対する申し立て，訴追は棄却されるべきである。 |
| 四川省平山県ミスティーノ フリースピン (2021) 四川省 1529 中華民国第 611 号 | 当法廷は審査後に検討します，この事件は、遺言ミスティーノ フリースピン者の代位による財産和解をめぐる紛争です，特別訴訟権，現在の法規制による，ミスティーノ フリースピン申請者と本件の原告は、ミスティーノ フリースピン事件に関係する住宅を封鎖するなどのミスティーノ フリースピン措置を講じなかったことを認めた，検察は条件を満たしていません，解雇されるべき |
表 2: 共有財産に対してミスティーノ フリースピンによる強制措置が必要とされない事件
| 北京順義区ミスティーノ フリースピン (2023) 北京 0113 民中第 1906 号 | 債権者の遺産和解紛争訴訟を開始するには、次の条件を満たす必要があります: 1.債権者は不動産の共有所有者の一人として債務者の請求権を享受します，その申し立ては法的に確認されました；2.ミスティーノ フリースピンした；3.共有財産を除く，債務者には他に執行可能な財産がない。4.共有所有者（債務者およびその他の共有所有者）の誰も、共有財産の分割を主張したり無視したりしませんでした；5.債務者の権利は債務者自身に独占的に属するものではありません，非財産権を含む、主に権利者の無形の利益を保護するための財産権、押収しない権利、譲渡不可能な権利。 |
| 福建省三明市三元区ミスティーノ フリースピン（2023）民0403中華民国第133号 | 「」に準拠することに加えて、ミスティーノ フリースピン》訴追条件を除く。次の条件も満たさなければなりません: まず、不動産の共有所有者の 1 人に借金があり、その借金が有効な法的文書によって確認されている；第二に、債権者は、有効な法的文書によって定められた財産支払い義務の強制ミスティーノ フリースピンを人民法院に申請しました；第三に、ミスティーノ フリースピン裁判所はミスティーノ フリースピン捜査措置を尽くしました，共有財産を除く，債務者には他にミスティーノ フリースピン可能な財産がない；第四に、不動産の共有所有者の誰も共有財産を分割すると主張していない，まだ訴訟は起こされていません，人民法院のミスティーノ フリースピン業務およびミスティーノ フリースピン申請者の債権者の権利の実現に対する障害となる。 |
北京第一中級ミスティーノ フリースピン (2022) 北京 01 民忠第 9392 号 | 法律と司法解釈では、Tian 氏のこのミスティーノ フリースピンの提起により、関係する家が人民法院による強制措置の対象となるとは規定されていない，張氏は他に処刑すべき財産を持っていることを証明する証拠を提出しなかった，ソ・ティアンの代位弁済と財産和解のミスティーノ フリースピンは法規制に準拠している。 |
| 広東省龍門県ミスティーノ フリースピン (2022) 広東省 1324 中華民国第 337 号 | この種の事件における債権者の訴訟は主に次の条件を満たす必要があります: 1.債権者は債務者に対して請求権を持っています；2.債権者は債務者に対する請求のミスティーノ フリースピンを人民法院に申請しました，まだ実行されていません，つまり、債権者の請求は支払われていません；3.債務者とその他の者は特定の財産に対して共同の権利を有します，そして債務者は共有財産に追加されます，他に実行可能なプロパティはありません；4.債務者も、特定の財産に対する権利を持つ他の共有所有者も、率先して共有財産を分割していない，あるいは生産の分析を怠けるような態度がある。 |
| 広東省湛江市中級ミスティーノ フリースピン (2022) 広東省 08 民忠第 3952 号 | 債権者が代位訴訟を起こすための前提条件は次のとおりです: まず、債権者はミスティーノ フリースピン対象者に対して正当な債権者の権利を有します，2つ目は、ミスティーノ フリースピン中に被ミスティーノ フリースピン者に対するミスティーノ フリースピン手段が尽きてしまい、債権者の権利を支払うことができない場合，第三に、ミスティーノ フリースピン対象者は債権者に対して借金を抱えており、それを履行することができない，そして彼は怠惰すぎて、借金を返済するために他の共有者と不動産を清算することができない。 |
| 陝西省渭南市中級ミスティーノ フリースピン（2022年）陝西省05民中第1541号 | この種の訴訟は、共有財産の共有に関する債務者およびその他の人の実質的権利をめぐる紛争を解決するために使用されます，次の前提条件が適用されます，まず、不動産の共同所有者には借金があり、その借金は法的に確認されています；第二に、債権者が裁判所にミスティーノ フリースピンを申請しました；3 番目は共有財産に加えてのものです，債務者には他にミスティーノ フリースピン可能な財産がない；第四に、不動産の共同所有者は共有財産の分割を主張していない。 |
| 北京大興区ミスティーノ フリースピン (2021) 北京 0115 民中第 24378 号 | 債権者の遺産和解紛争訴訟を開始するには、次の条件を満たす必要があります: 1.債権者は不動産の共有所有者の一人として債務者の請求権を享受します,その申し立ては法的に確認されました；2.ミスティーノ フリースピンした；3.共有財産を除く,債務者には他に執行可能な財産がない；4.共有所有者（債務者およびその他の共有所有者）の誰も、共有財産の分割を主張したり無視したりしませんでした；5.債務者の権利は債務者自身に独占的に属するものではありません。 |
3. 代位訴訟後のミスティーノ フリースピン事件の継続方法前述したとおり，代位訴訟の結果、共有財産におけるミスティーノ フリースピン対象者の持分が確認される，ミスティーノ フリースピン事件において被ミスティーノ フリースピン者が負担した債務の返済を除く，債権者が代位訴訟を起こしたため、ミスティーノ フリースピン事件は停止される。したがって，財産和解訴訟の判決発効後，ミスティーノ フリースピン申請者は、ミスティーノ フリースピン事件における財産和解訴訟の判決により確認された被ミスティーノ フリースピン者の持分のミスティーノ フリースピンを継続するよう裁判所に請求する必要があります，ミスティーノ フリースピン裁判所は、不動産のさまざまな性質に応じてさまざまな処分措置を講じます。実際には、共有財産に対する代位訴訟および遺産解決訴訟を伴う訴訟の大部分，例として共有財産の継続について説明しましょう。実際には、和解訴訟後も共有財産のミスティーノ フリースピンを継続するには主に 3 つの方法があります。1 つ目の方法は、債権者が共有財産を分割することに共有者と合意することです，ミスティーノ フリースピン対象者が享受する株式は、一定の価格で他の共有者に譲渡され、その対価は債権者に直接支払われる。この方法は当事者全員の同意が必要です，どちらの当事者も同意しない場合、それは達成できません。 2 番目の方法は、ミスティーノ フリースピン対象者が享受する対応する株式を競売にかけることです。一部の人向け，入札するのではなく、他の人と共有したくないのかもしれません，したがって，この方法では、競売に掛けられた不動産シェアの取引が失敗したり、取引価格が低くなったりする可能性があります，債権者の権利の実現に影響を与える。しかし、この方法は他の共有者にとって一定の利点があるかもしれません，一方で，他の共有所有者は、競売に掛けられた不動産株式の優先拒否の権利を有します；一方，他の共有所有者は、他の人が共有所有関係に加わり、共有財産の管理や使用に影響を与えることを防ぐために入札することができます，そして一拍後、ツーショット，他の共同所有者が市場価格を大幅に下回る価格で株式を購入する可能性があります。3 番目の方法は、不動産全体を競売にかけることです，ミスティーノ フリースピンおよび処分の変動価格におけるミスティーノ フリースピン当事者の割合。このようにして、入札者はその家の完全な権利を購入する，したがって，この方法は2番目の方法よりもシェアハウスの処分が簡単です，高いトランザクション率。もちろん，共有財産オークションの場合，株式オークションか全体オークションか，取引価格は市場価格より高いか低い可能性があります，したがって，債権者および共同所有者向け，自分自身の利益を最大化できるかどうかは、依然として特定の状況に基づいた具体的な判断が必要です。実行中，債権者がそのようなケースに遭遇した場合，事前に処分する不動産の市況を把握しておくことをお勧めします，同時に、死刑ミスティーノ フリースピン裁判官と十分に連絡を取る，共同所有者について学ぶ，共有者に購入の意欲と能力があるかどうかなど，事件の実際の状況に基づいて適切なミスティーノ フリースピン方法を選択する余地があるかどうかを確認する，たとえば，他の共有所有者がミスティーノ フリースピン対象者の株式を購入することに消極的または購入できない場合，全体オークション方式は株式オークション方式よりも処分の成功に有利ですか?，自分に有利に事件を解決できるよう努めてください。さらに，実行中，他の共有所有者もミスティーノ フリースピン措置に反対する可能性があります，ミスティーノ フリースピン裁判所は法律に従ってこれらの異議申し立てを処理する必要があります。異議が成立した場合，強制措置の調整が必要になる場合があります。債権者代位訴訟制度は、「ミスティーノ フリースピン困難」の行き詰まりを解決するための補助訴訟として重要かつ広範な意義を有する，債権者が始める必要があるか，開始できるかどうか，訴訟を提起する場所，起動するにはどのような条件を満たす必要がありますか，訴訟後にミスティーノ フリースピンを継続できるかなどの問題は、事件の具体的な状況に基づいて総合的に分析する必要がある，適切な時期に代位訴訟を開始すると、ミスティーノ フリースピン事件のミスティーノ フリースピンが促進される，債権者のスムーズな請求実現を支援，実装上の問題の解決に役立つ。[1]実際には、他のミスティーノ フリースピン所有者が第三者として記載されている個別のケースもあります，死刑の対象となる人物を被告として列挙する，(2023) 第 1023 号中華民国事件第 854 号など、(2022) 浙江省 0381 民中事件番号 11944。[2]杜万華編集長ほか: 「最高人民法院の民事ミスティーノ フリースピン法の司法解釈の逐条適用の分析」，リーガルプレス 2015 年版，ページ 582-ページ 583。
[3]Chen Jun: 「遺産ミスティーノ フリースピンのためのミスティーノ フリースピン者の代位申請訴訟において、ミスティーノ フリースピン対象者は独立した請求権を持たない第三者である。」，「人民の正義 (事件)」2014 年に掲載。[4]陳柯: 「ミスティーノ フリースピン紛争におけるいくつかの問題についての議論」，2020 年「適用法」に掲載。
