[はじめに]より大きな価値、便利な循環、価値維持率が高い不動産のユニークな特性により、ミスティーノ 登録を借金返済に利用することが不動産会社の初期開発資金調達の解決策となっている、建設プロジェクトの一般的な支払い方法，近年、不動産会社の上流と下流の資本チェーンが緊密化しているため，執行対象の財産が債務の返済に使用されたことを理由に、外部の者によって起こされた執行異議を伴う訴訟の数が急増。
ただし，現時点では、ミスティーノ 登録異議に対する訴訟の判決を規制する我が国の法規定は依然として比較的原則的なものである。「ミスティーノ 登録異議事件の裁判における法的問題の適用に関する最高人民法院の解釈（I）」（パブリックコメント募集草案）は、2019年11月29日に発表され、まだ公開されていない。レビューされ、リリースされました，ミスティーノ 登録異議の場合に関係する権利の決定の側面的考察、値の測定、さまざまなタイプの実装上の異議に対する統一仕様の複雑さ。実際には、ミスティーノ 登録具体的な形態はさまざまです，住宅に対する債務の実行に対する異議を伴う事件の審理はさらに困難になる，事件外の者および執行申請者は、執行対象財産に関して建設プロジェクト代金の支払いを受ける優先権を形成または享受することができる、不動産購入者の期待する権利、住宅ローン、一般債務および商業住宅消費者の居住権およびその他の権利および利益，同じ事件に対して異なる判決が下されることもあります，最高人民法院の個々の判決意見の間にさえ、一定の矛盾がある。これを考慮して，この記事は、ミスティーノ 登録ローン債務の実行に対する著者の異議申し立てを入り口として取り上げます，過去 3 年間の同様の事件に関する最高人民法院の司法見解と組み合わせる，この種のケースでは権利を判断してください、値の測定、部外者は人民法院やその他の司法規則による強制執行を排除できますか?，批判と修正は歓迎します。ミスティーノ 登録:借金を相殺するために家を使用、ミスティーノ 登録に反対、ミスティーノ 登録を除外
1. 債務返済のための財産のミスティーノ 登録に対する異議申し立ての概要
(1) ミスティーノ 登録異議訴訟における争点と立証責任の分担《申請に関する最高人民法院<中華人民共和国民事訴訟法第 311 条、第 312 条は、ミスティーノ 登録異議訴訟における立証責任と争点を明確にする，本質的な争点は、ミスティーノ 登録の主題に関して事件外の人々が享受している公民権および利益を人民法院による強制ミスティーノ 登録から除外できるかどうかである，公民権および利益に関する立証責任は事件外の者が負う。注意する必要があるのは，実際には、死刑ミスティーノ 登録対象者の承認によって立証責任が軽減されるわけではない，ケースの外にいる人は、関心の種類を特定する必要があります、フォーメーション、範囲、楽しんだことの完全な証拠などミスティーノ 登録] [2]，部外者とミスティーノ 登録対象者との間の悪意のある共謀や他の債権者の法的権利の侵害を避けるため。(2)事件外の者によるミスティーノ 登録の排除を求める権利の根拠事件外の人々が享受する「執行を排除するのに十分な公民権および利益」の特定の要件,現行法、司法解釈には包括的かつ詳細な規定が欠けている,「人民法院による民事執行における差押えに関する最高人民法院」に散在するだけ、発作、財産の凍結に関する規則第 15 条、「人民法院による執行異議及び再審事件の処理に関する諸問題に関する最高人民法院規則」（以下ミスティーノ 登録審に関する規則」という）第27条、28、29 アイテム、「建設プロジェクト価格の償還における優先権の問題に関する最高人民法院の回答」（期限切れ）第 1 号、第2条（「建設契約紛争事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈（1）」第36条）、「全国裁判所民事・商事裁判事務会議議事録」（2019年11月8日）第125号、126 アイテムなど。執行異議申し立て段階の規定または議事録，人民法院は執行異議の場合に直接適用することはできない，査読者のコメントにおける参照または引用としてのみ使用できます。(3)ミスティーノ 登録債務の執行異議に対する最高人民法院の判決の現状著者は「Weike First Legal Information Database」を使用してキーワード「死刑執行異議」を検索します、家で借金を返済しましょう」，裁判所レベルで最高人民法院を選択，過去 3 年間の時間選択，審判タイプとして「ジャッジメント」を選択，合計 136 件の 2 番目のインスタンス ケースが取得されました、再審、執行監督事件（2022年1月31日時点）。すべては研究の結果，無関係なケースや連続したケースを除外する，この記事では合計 29 件の貴重なケースを選択，そのうち、9件の訴訟は、ミスティーノ 登録を債務相殺に利用することで人民法院による強制執行を除外することを支持した。，20 個の項目はサポートされていません，このフィルタリング条件では、外部者による財産債務の執行に対する異議を伴う訴訟の勝訴率は 31%。上記29件の判決意見を一つ一つ整理した結果，著者の事件の実際の状況に基づく，債務相殺のためのミスティーノ 登録使用の執行に外部の者が異議を申し立てた事件，人民法院は、事件の外部の人物が実際に執行の主題を所有しているかどうかを決定します、支払いが行われたかどうか、登録を移管しない理由、住居として使用されているかどうか、その名義の他のミスティーノ 登録物件があるかどうかなどの問題の事実認定と法的適用は比較的統一されている，一般的な矛盾なし。しかし，実際のミスティーノ 登録売買関係かどうかについて、借金返済のために家を使用することをミスティーノ 登録の売却に変えることができます、「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」第 27 条の「除外」の範囲、「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」の第 28 条と第 29 条を区別および適用する方法、消費者の権利と利益の特別な保護や建設プロジェクト価格の優先支払いの権利などの問題に関する事実認定と法の適用との間の矛盾は比較的集中している。「全国裁判所民商審事務会議議事録」第119条による（2019年11月8日），執行に対する訴訟は、部外者が執行の主題に対する権利を有するかどうかに焦点を当てるべきである、あなたはどのような権利を享受します、権利が執行を排除するのに十分であるかどうかが検討され、判断される。部外者による執行異議に対する訴訟の証拠規則と組み合わせる、最高人民法院の関連事件とこの裁判所が検討する司法上の考え方の一部，ミスティーノ 登録に対する債務の実行に対する異議申し立ての審理手順は次のとおりです。1、借金返済のために家を使用するミスティーノ 登録の主題に関して人民法院が享受する権利の種類，事実を判断する。説明する必要があるのは，死刑ミスティーノ 登録異議の訴訟は審理中，人民法院は、ミスティーノ 登録を申請している人の権利の種類についての事実審査を行いません，実行基準に従って直接述べてください。理由: 1、人民法院のミスティーノ 登録基盤はすべて有効な法的文書である，ミスティーノ 登録を申請した人の権利の種類は明らかです；2、事件の外部の者がミスティーノ 登録申請者の権利に疑問を抱いている場合、ミスティーノ 登録の根拠が間違っているとみなされる，民事訴訟法（2021年改正）第234条に基づく，この問題はミスティーノ 登録異議の手続きの範囲には含まれません，事件に関係のない人は、ミスティーノ 登録に基づいて再審を申請するか、第三者による取り消し訴訟を提起する必要があります。2、部外者の執行異議に対する請求権の根拠，借金のためにミスティーノ 登録を使用するという具体的な状況が法律で定められた執行除外条件を満たしているかどうかを検討する；3、ミスティーノ 登録主体に関して部外者とミスティーノ 登録申請者が享受する権利利益の種類の優先順位の包括的比較，部外者を法ミスティーノ 登録から除外できるかどうかを最終的に決定。
二、ミスティーノ 登録に対する債務の実行に対する異議に対する最高人民法院の判決規則、レビューポイント
裁判外の人物が借金返済のために家を使用した後に享受できる権利の種類は一意ではありません，ミスティーノ 登録を除外できるかどうかに関する著者の事実上の判断、適用法および注意事項に関する分類調査および判断。事件外の人物は、その家を借金返済に使用した後、ミスティーノ 登録売買契約に署名しました，一般不動産購入者として不動産期待権を享受できる，一般債権者による執行を排除するために「執行異議および再検討に関する規定」第 28 条を適用する権利。財産権を期待する権利は、厳密な意味では法的概念ではありません，現在は江蘇省のみミスティーノ 登録、広東省、浙江省高級人民法院およびその他の場所が発行したミスティーノ 登録異議の審理ガイドラインに記載されている，法律、司法解釈には登場しない，その法的性質は依然として請求である，債務者に財産権の移転登録を要求する権利。この場合，人民法院はミスティーノ 登録売買契約の真正性の調査に重点を置いている、誠実さ，家を使って借金を返済した後、まだ完済していない借金があることが判明した場合、借金の選択、債務保証等，「施行に対する異議申し立ておよび再検討に関する規定」の第 28 条は適用されません，例:1、家を使うのは借金返済のためだけ，書面による「ミスティーノ 登録売買契約書」が署名されていませんミスティーノ 登録 [5]。2、書面による「ミスティーノ 登録売買契約」に署名したにもかかわらず，しかし実際の売買契約書が存在しないミスティーノ 登録 [7] [8]。3、書面による「住宅売買契約」に署名したにもかかわらず，しかし、ミスティーノ 登録使用することに伴うプロジェクト支払いの具体的な和解金額を解決することは不可能、支払い期間、相殺額の詳細を含む完全な証拠，購入価格全額が支払われたとはみなされませんミスティーノ 登録。事件外の人物がミスティーノ 登録の借金を返済するために不動産開発業者と契約を結んだ後，この法律は、消費者の生存権を保護するという特別な価値観に基づいています，不動産購入者の一般的な権利や期待とは異なる特別な権利や利益を与える，「施行異議および再審に関する規定」第 29 条、または「建設プロジェクト価格の償還権の優先権に関する最高人民法院の答弁」第 2 条が適用可能，一般の債権者および担保権者による強制執行を除く。「執行異議および再検討に関する規定」の第 28 条および第 29 条は、債権者の権利平等の原則をある程度突破している，執行対象者の他の債権者に重大な影響を与える，特に第 29 条は財産権優先の原則を突破しています，どちらも死刑の対象となる人物と、死刑執行異議により悪意を持って死刑を回避する事件外の人物のモラルハザードを増大させる。したがって，特に該当する場合は人民法院,ミスティーノ 登録という法的関係が、住宅の売買という法的関係に完全に転換されているかどうかを厳密に調査する、ケース外の人物が商業住宅の消費者であるかどうか、事件外の人物の名義の居住用不動産に他に必要な条件があるかどうか，例:1、借金を返済するために自宅を使用する人は、商業ミスティーノ 登録の消費者ではありません，借金を返済するために家を使用することは、借金の履行方法の変更です，「執行異議および再検討に関する規定」の第 29 条は適用できませんミスティーノ 登録0] ミスティーノ 登録1] ミスティーノ 登録2]。2、家を持って借金を返済する目的は、日々の基本的な生活のためではありません，セキュリティに関するミスティーノ 登録を争うことはできませんミスティーノ 登録3] ミスティーノ 登録4]。3、ミスティーノ 登録に関係のない人物の名義の家がまだある，生存上の利益を保護する考慮はありません，セキュリティに関する権利を争うことはできませんミスティーノ 登録5]。(3)ミスティーノ 登録の価格の支払いを優先的に受け取る権利事件外の人物が建設工事の請負人を務め、不動産会社がその家を借金返済に利用した後，特定の優先支払い方法に応じて、「建設プロジェクト代金の返済権の優先権に関する最高人民法院の回答」第 1 条を適用して支払いの優先権を主張するか、「建設プロジェクト価格の返済権の優先権に関する最高人民法院の回答」第 28 条を適用するかを選択できます。一般債権者を排除する「執行異議及び再検討規定」の施行｝，しかし、それでも商業ミスティーノ 登録消費者の生存権と競合することはできません。この場合，建設プロジェクトの優先支払いを受け取る権利の特定の行使に関する法的条件による、練習方法、優先順位の範囲が明確に定義されていません，ミスティーノ 登録は、事件の審理中、事件外部の人物が請負業者であるかどうかの調査に重点を置く予定、訴訟の対象外の人物は、建設プロジェクトに対する補償の優先権を享受していますか、補償の優先権の行使について請負業者と合意に達したかどうか、法的な優先権の範囲内かどうかなど。1、ミスティーノ 登録の下請け業者、実際の建設業者などの非請負業者には、ミスティーノ 登録の支払いを優先的に受け取る権利はありませんミスティーノ 登録6]。2、ミスティーノ 登録補償の範囲は請負業者の実際の工事範囲に限定されますミスティーノ 登録7]。3、注意する必要があるのは，建設プロジェクトの価格を優先的に支払う権利は実質的な権利ではありません，プログラムの実行をブロックできません，ミスティーノ 登録手続きにおいて補償の優先権を主張する権利のみミスティーノ 登録8]。
3. ミスティーノ 登録との債務執行に対する異議の審判における紛争
(1)部外者が借金を返済するために家を使用する場合、ミスティーノ 登録第 29 条が適用されるかこの種の紛争は、ミスティーノ 登録に対する債務の実行に対する異議を伴う事件で最も物議を醸す，法的影響も最も直接的です，該当しない場合，人民法院は今後、他の適用条件を特定しない。著者は考える，このような紛争の根本的な理由は、借金のためにミスティーノ 登録を使用するケース以外の人物が商業用ミスティーノ 登録の消費者であるかどうかを人民法院が判断することである、借金のためのミスティーノ 登録の法的関係を商業用ミスティーノ 登録販売の法的関係に変更できるかどうか、また変更が完了したかどうかについては、さまざまな意見があります。1、支援して申請する——(2021)最高裁判所民事判決第99号：未払いのプロジェクト資金を使用して事件に関係するミスティーノ 登録の購入価格を相殺，「商業ミスティーノ 登録販売契約」に署名しました，商業ミスティーノ 登録の販売に関する法的関係として認識されていますミスティーノ 登録9]；2、申請を支持しない——(平成31年)最高裁判所民事判決第392号：ミスティーノ 登録との債務を相殺するために「事業用ミスティーノ 登録売買契約」を締結しているにもかかわらず，しかし、本質は依然として借金の返済方法の違いです，負債の平等の原則は依然として遵守されるべきですミスティーノ 登録0]；上記の 2 つの訴訟は、借金のために住宅を使用する場合に部外者が「執行異議申し立ておよび再検討に関する規定」第 29 条を適用できるかどうかについて、まったく反対の見解を生み出しました。，どちらの場合も、住宅売買契約は差し押さえ前に署名されていた、未払いのプロジェクトの支払いを使用して購入価格を相殺，ただし、借金返済のために住宅を使用する場合の部外者が商業住宅の消費者であるかどうかについては、さまざまな意見があります。(2021) 最高裁判所民事判決第 99 号は、債務相殺のための住宅の使用は実際の商業用住宅の販売に変更できるとの判決を下しました，(2019)最高人民法院民事判決第 392 号は、ミスティーノ 登録本質は依然として借金を返済することであると判示した，優先度なし。著者は考える，特定の条件が満たされた場合、民事法的関係は変化する可能性があります。両当事者は古い請求と債務の決済を完了しました、新しい住宅の販売契約に署名する、領収書の発行、実際に所持している場合など，債権者と債務の関係は、商業住宅の販売関係に完全に変わる可能性があります，プロジェクト価格相殺は商業用住宅の支払い方法として使用可能。そして，現在、実際の生活では、確かに多くの労働者が住宅を提供されています，商業用住宅の実際の消費者が住宅購入費を節約するために仕事関連の住宅を探すことも一般的です，ミスティーノ 登録使用するという法的関係を商業用住宅の売買という法的関係に変更することはできないと全面的に判断された場合，商業住宅消費者の生存権の実際の保護には役立たない。(2)「施行異議および再検討に関する規定」のミスティーノ 登録8 条をミスティーノ 登録7 条の例外として使用できるかどうかミスティーノ 登録審規定」第27条は、執行の目的について補償を受ける優先権を有する執行申請者に対し、事件外部の者は対抗できないと規定している，しかし法律、司法解釈により別段の定めがある場合を除く，法律実務において、この例外が「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」の第 28 条か第 29 条、またはその両方であるかどうか，係争中，最高人民法院の有効な判決の間には一定の矛盾があるにもかかわらず。1、支援して申請してください——(2019)最高裁判所民事最終第542号：執行対象は店舗，商業ミスティーノ 登録の消費者である法人ではないと信じている、ケースの外にいる人物，「施行異議申し立ておよび再検討に関する規則」第 28 条の規定に基づく，抵当権を享受する執行申請者が訴訟に関係する主題を執行するのを防ぐために、訴訟において部外者を支援するミスティーノ 登録1]；2、申請をサポートしません—(2021) 最高人民法院 800: 執行の主体は店舗でもあります，店舗は消費者の生存権の保護の範囲に入らないと考える，「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」の第 29 条は、参照により適用することはできません，また、ミスティーノ 登録審査に関する規定」の第28条は、一般不動産買主が金銭債権に対して申し立てた執行異議の取扱いに関するものである，上記の例外ではありませんミスティーノ 登録2]。著者は考える，第 27 条の除外事項について，権利の優先順位の観点から分析する必要がある，これは、執行異議申し立てにおける本質的な紛争を解決する方法でもあります。「執行異議及び再審査に関する規定」の第 28 条と第 29 条は、それぞれ部外者の財産権期待権と消費者の生存権の条件を規定している，第 27 条の例外は、争われるのは担保権であると規定している。前述の通り，第 28 条 財産権を期待する権利には実務界によって特定の財産権属性が割り当てられるが、，しかし、その本質は財産権ではありません，債権者の権利に対する請求です，通常の請求よりも優先することができます，しかし、それでも担保権には劣るはずです。第 29 条 消費者の生存権および利益は、商業ミスティーノ 登録の消費者の生存権および利益についての法律の特別保護に属する，財産権優先原則の打破，使用範囲は厳しく制限されるべきです。つまり，「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」の第 29 条は第 27 条の例外である，第 28 条は含めるべきではない。「全国裁判所民事・商事裁判事務会議議事録」（2019年11月8日）第126条も、商業ミスティーノ 登録の消費者に対する適用条件は、基本原則を揺るがさないという観点から厳しく制限されるべきであると強調している。抵当権の優先権，議事録公開後，この紛争に関する最高人民法院の見解は徐々に一貫してきていますミスティーノ 登録3]。
4. ミスティーノ 登録の借金返済に関する著者の提案
借金返済済みの家に対する人民法院の強制執行による悪影響を避けるため，人民法院の前述の審査要点に基づく、審判の対立と著者の実際の経験，法的条項や外部者が執行を阻止する条件に注意を払うことに加えて、家を持って借金を返済することが推奨される場合，借金の支払いとしてミスティーノ 登録を受け入れる債権者は、依然として十分な確認を行う必要があります、次の詳細を入力してください:1. 債務相殺ミスティーノ 登録には建設プロジェクトの価格をめぐる紛争が関与しません。2、請求とミスティーノ 登録は解決されました，オフセット資金の流れは明らかです；3、商業ミスティーノ 登録の消費者は、一般の不動産購入者よりも大幅に執行を排除できる；5、ミスティーノ 登録価格の優先支払いを受ける権利は、優先支払いの範囲内で行使されるものとする、書面による証拠を形成する具体的な方法。結論:上記は、ミスティーノ 登録ローンの実行に対する最高人民法院の異議に関する著者の判決規則です、レビューポイント、審判の衝突の分析，執行異議訴訟における私自身の実務経験に基づく、慎重な見解と提案，翡翠を引き寄せるためだけに，この観点にはまださらなる実践と研究が必要です。
[1] 「海南省高等人民法院のミスティーノ 登録異議および紛争に関する審判事件の判決ガイドライン」第1条。
[2] (2020) 最高裁判所民事最終第 1251 号: 泉新会社がプロジェクト費用を相殺して事件に関係するミスティーノ 登録の購入代金を完済したことを陳世会社は認めたが，しかし全新会社も陳石会社の建設を認めた、複数のプロジェクトを構築，両当事者間にはまだ解決されていない多数のプロジェクトがまだある，両当事者のプロジェクト支払い和解金額、相殺プロジェクト支払額および支払期間等，Quanxin Company は証明するのに十分な証拠を提出しませんでした，既存の証拠では、Quanxin Company が実際に購入代金を支払ったことを証明できません。
[3] 江蘇省高等人民法院のミスティーノ 登録異議事件およびミスティーノ 登録異議事件の処理指針（2）第8条。
[4] (2021) 最高裁判所民事最終第 345 号: 借金返済のためにミスティーノ 登録を使用する目的は、事件に関係する不動産を購入することではない，でも借金を返済するため，原則として一般の不動産購入者とはみなされません。
[5] (2020) 最高人民法院第 1091 号: 事件に関与したミスティーノ 登録における潘興国の権利と利益は、事件に関与していない他の当事者による繰り返しの借金返済によって取得された，Chenshi Company と直接、合法的かつ有効な書面による販売契約に署名できませんでした；購入価格の納品または相殺，証明するのに十分な証拠が提出されていません，実際のミスティーノ 登録売買関係の存在を証明できません。
[6] (2019) 最高人民法院 第 1548 号: 「商業ミスティーノ 登録販売契約」は華豊家具会社によるローン返済の保証である，この関係は、事件に関係した家が人民法院によって封印されるまで変わりませんでした，両当事者は不動産売買契約関係を結んでいません。
[7]（2020年）最高裁判所民事終結第523号：「共同購入契約書」は購入地域のみを規定している、単価と宿泊料金総額，物件の基本的な状態が説明されていません，商業ミスティーノ 登録販売契約の主な内容の欠如，実際のミスティーノ 登録売買関係とは認められません。
[8]（令和2年）最高裁判所民事終局第420号：「合意書」及び「補足合意書」の内容による，この契約は、関係するプロジェクトの建設の開始段階にあります，事件外の者と執行対象者との間で、事業費を相殺するために建設予定の5号棟を使用するという合意に達しました，この契約はミスティーノ 登録売買契約とは性質が異なります。
[9] (2020) 最高人民法院第 1196 号: この事件の部外者である唐居生は、ミスティーノ 登録の購入代金をプロジェクトマネーで支払ったと主張，「支払い詳細」に記載されている金額には、Tang Jusheng は関与していません，Chenshi Company と Tang Jusheng の間のプロジェクト支払い和解金額を証明できません、相殺プロジェクト支払額および支払期間等，Tang Jusheng が家の代金を全額支払ったかどうかを確認することは不可能。
[10] (2021) 最高人民法院第 969 号: 「実施異議および再審に関する規定」の第 29 条は、商業ミスティーノ 登録の消費者の居住権を保護することを目的としています，この事件に関係する借金の目的は、王鳳鵬と周剛強の間の金銭債務を解消することです，住むために家を買わない。したがって，Wang Fengpeng は、「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」第 29 条によって保護される「商業ミスティーノ 登録消費者」には属しません。
[11] (2019) 最高人民法院第 359 号: スリゲ道路橋会社は金河台会社のプロジェクト債権者である，Jinhetai Company はプロジェクトの支払いを相殺するために係争中の財産を使用しました，プロジェクト資金の返済のための代替履行方法，Sulige Road and Bridge Company は、「建設プロジェクト価格の償還における優先権の問題に関する最高人民法院の回答」に指定されているミスティーノ 登録購入消費者ではありません。
[12] (2021) 最高裁判所民事最終第 345 号: 「執行異議および再審査に関する規則」第 29 条は、商業用ミスティーノ 登録消費者の生存利益を強制執行から除外する特別な規則である，余建輝の公民権と事件に関係する家の利益は彼に帰属します、袁尚社、文化観光会社、Boguan Company とその他の当事者は繰り返し請求を返済しました，商業用ミスティーノ 登録消費者の生存利益の特別保護の範囲には入らない。
[13] (2020) 最高裁判所民事最終第 1196 号: 生存利益の特別保護，家族の日常の基本的な生活ニーズを満たすために購入されたミスティーノ 登録に限定されます，休暇タイプを購入する場合、高級ミスティーノ 登録，または投資タイプ、運用可能なミスティーノ 登録，他の債権者と債務の関係の解消に基づいて債務を相殺するためのミスティーノ 登録の使用と同様に，それらはどれも生存権の特別な保護の範囲には含まれません。
[14] ミスティーノ 登録最終第 846 号: 事件に関係する家は、プロジェクト監理料を相殺するために使用されるオフィスビルです，消費者の生存権の保護範囲には含まれません，セキュリティに関する権利を争うことはできません。
[15] (2020) 最高裁判所第 972 号: 郭建は他にも 2 つの家を彼の名前で所有している，商業用建物やミスティーノ 登録用建物にも住居用施設があります，本件財産の執行中および本件財産の執行に異議を申し立てる場合，確かに彼の名前で生活に使用できる家があります，セキュリティに関する権利を争うことはできません。
[16] ミスティーノ 登録最終第 667 号: Lou Zhantao は水力発電プロジェクトの下請け業者にすぎない，上記の法律に規定されている建設プロジェクトの補償に対する優先権を享受する「請負業者」ではありません。
[17] (2019) 最高人民法院第 359 号: 最高人民法院の「装飾および装飾プロジェクトの支払いが契約法第 286 条に規定する補償の優先権を享受するかどうかに関する回答」による，装飾プロジェクト請負業者の優先権は、装飾による建物の価値の増加の範囲内でのみ最初に支払われます，「下院トップアカウント協定」で合意された103項目を満たすことができません、107号ミスティーノ 登録と地下1階の倉庫が建設工事代金の支払いを優先的に受け取る権利を行使します。
[18] (2021) 最高裁判所民事最終第 667 号: 建設プロジェクトの代金の支払いを優先的に受け取る権利は法定の優先権の範囲内にある，この権利は所有権などのエンティティの権利ではありません，ただの命令権，実行をブロックする効果を達成できません。補償の優先権を主張できるのはミスティーノ 登録手続き中のみ。
[19] (2021) 最高裁判所第 99 号: 馮天国は父親の馮蒙蒙に基づいて定城会社と新能源会社の間でプロジェクトを契約したが、，事件に関係する家の購入価格をプロジェクト資金で支払う，しかし、奉天国は定麗地と「商業ミスティーノ 登録販売契約」を結んだだけではありません，家を購入する意向を書面で述べる，訴訟ではミスティーノ 登録購入の目的も述べた，そして、関係するコミュニティの所有者委員会が発行した「ミスティーノ 登録使用説明書」を提出してください、宿泊料金の領収書、実際にミスティーノ 登録を購入する目的があることを証明する電気カードなど。
[20] (2019) 最高裁判所民事最終第 392 号：鄧小柳と金福滴公司が締結した「商業ミスティーノ 登録売買契約書」などの事実から判断，この契約はミスティーノ 登録売買契約という外形を持っていますが，しかし本質は鄧小柳と天竺会社を相殺することである，Tianzhu Company と Jinfudi Company の間の債権および債務も同様。当事者の本当の意図は、家を借金返済に使うことです，つまり、鄧小柳がこの契約に署名した目的は、債務の解決を実現することです。負債に基づく平等，Jinfudi Company に対する鄧小龍の請求は、本件に関係する執行請求と比較すると、価値ある利益の実現において優先度を持たない。
[21] (2019) 最高裁判所民事終局第 542 号：「執行異議及び再審規定」第 28 条、第 29 条，商業用ミスティーノ 登録の購入者である一般消費者の財産権期待権の保護に関する追加規定。前述の規定による，一般消費者は、その財産権期待権により、執行対象に設定された抵当権に対抗することができる。
[22] (2021) 最高裁判所民事最終第 800 号: 消費者の生存権保護の考慮に基づく，「施行異議および再審査に関する規則」の第 29 条は、適格な商業用ミスティーノ 登録消費者は金銭債権の実行を排除し、さらには抵当権などの優先支払い権を享受できると規定している，上記の規制からの除外。事件に関係する家は店です，消費者の生存権の保護範囲には含まれません。
[23] ミスティーノ 登録最終第 604 号: 財産権を期待する権利は通常の請求よりも優先されるが，ただし、プロジェクト代金の支払いを受ける権利や担保権等より優先されるものとします。，「施行異議申し立ておよび再検討に関する規定」の第 27 条に規定される「除外」には第 29 条が含まれます，ただし第 28 条は含まない。
