2006年に最高人民法院官報に掲載された「Xinyu Company対Feng Yumei Shop販売ミスティーノ 系列紛争」（以下「Xinyu事件」という），裁判官が将来の司法判断で参照する典型的な事件になる。この事件の重要性は自明です，ミスティーノ 系列を履行できない、または履行を継続できないという歪んだ法的関係に陥っているミスティーノ 系列当事者に救済手段を提供します，違反していない当事者がミスティーノ 系列を終了する独占的な権利を有するという法的制限を突破する，双方が足かせを解放し、取引の自由を取り戻すことができる。民法典の編纂作業中，違反当事者に取り消しの権利があるかどうかについて激しい議論が行われています。1. 違反当事者がミスティーノ 系列を解除できるかどうかの法的審査
「民法ミスティーノ 系列書（案）」初稿第353条第3項，ミスティーノ 系列は履行できず、ミスティーノ 系列の目的は達成できません，ミスティーノ 系列解除権を有する者がミスティーノ 系列を解除しない場合、相手方にとって明らかに不公平です，相手方当事者は人民法院または仲裁機関にミスティーノ 系列の解除を請求することができます，ただし、これはミスティーノ 系列違反に対する同社の責任には影響しません。この記事は、当事者間のミスティーノ 系列を終了するためのミスティーノ 系列法第 94 条をさらに最適化したものです，違反当事者が公的救済を通じてミスティーノ 系列を解除できる状況を追加。後，「民法ミスティーノ 系列書 (草案)」の第 2 草案により、次のように変更されました。，ミスティーノ 系列は履行できず、ミスティーノ 系列の目的は実現できません，終了する権利を持つ当事者は終了する権利を行使しない，それは権利の濫用であり、相手方にとって不公平です，人民法院または仲裁機関は、相手方当事者の要請に応じてミスティーノ 系列を解除することができます，ただし、これはミスティーノ 系列違反に対する責任には影響しません。前後の 2 つの法改正を比較，知ることができます，第 2 草案は、違反当事者によるミスティーノ 系列解除に合理的な制限を設けました，違反当事者はいつでもミスティーノ 系列を解除できない，遵守者がその権利を濫用し、相手方に不公平をもたらすという前提条件を満たす必要がある。最高人民法院発行の「国家裁判所民事・商事裁判事務会議議事録」（以下「9議事録」という）第48条[1]ミスティーノ 系列る場合に適用される状況がさらに強化されます。最終，多くの要素の考慮事項に基づく，民法は依然として慎重な態度をとっている，「ミスティーノ 系列法」第 110 条の規定は現在も使用されています，第 580 条第 2 項に限定される，前の段落で指定された例外の 1 つ，ミスティーノ 系列目的の達成を不可能にする，人民法院または仲裁機関は、当事者の要請に応じてミスティーノ 系列上の権利と義務を終了することができます，ただし、これはミスティーノ 系列違反に対する責任には影響しません。
2. 違反当事者によるミスティーノ 系列解除の合法性と合理性
(1) 違反当事者によるミスティーノ 系列解除に適用される合法性の分析「新宇事件」において，第一審裁判所は次のように判断しました，本件の被告フォン・ユメイはいかなるミスティーノ 系列違反も犯していないが，ただし、関連する不動産の全体的な機能を考慮すると、ミスティーノ 系列の目的は達成できません、そして、フォン・ユメイの当初の意図は、実際のパフォーマンスやその他の要因に基づいたものではありません，公平性と誠実さの原則を組み合わせる，この場合、店舗販売ミスティーノ 系列は解除されるべきです。二審裁判所は一審裁判所の結論を認めた，ミスティーノ 系列法第 110 条第 2 項に規定されている「過剰な履行費用」を引用，パフォーマンスのコストが当事者全員が得られる利益を上回るかどうかに基づいて判断できます。不履行当事者がミスティーノ 系列を履行し続けるために必要な財源、物質的なリソースが、ミスティーノ 系列の履行に基づいて両当事者が得られる利益を超える場合，違反当事者はミスティーノ 系列を解除することが認められるべきである，継続的なパフォーマンスの代わりに損失を補償する。この場合，Xinyu Company がミスティーノ 系列の履行を継続できる場合，すると、Xinyu Company は Feng Yumei の 22 を提供するために 60,000 平方メートルを超える建設面積を使用しなければなりません.サービスを提供する 50 平方メートルの店舗，支払ったフルフィルメント料金が高すぎます；しかし、ビジネス環境と雰囲気を失った60,000平方メートル以上の建物で営業している22.50 平方メートルの店舗，実際のところ、ミスティーノ 系列を履行し続けるという馮夢梅の目的は達成できません。第一審は両当事者の利益のバランスを取る，店舗売買ミスティーノ 系列解除の判決，法的要件の遵守，正しいです。双方がミスティーノ 系列書に署名する場合，これは両当事者の真の意思表示です，取引と協力において、双方が相互に利益をもたらし、双方にとって有利な結果を達成できることを願っています，ただし、取引活動が進むにつれて，不確定要素が多い，ミスティーノ 系列を履行できないか、履行を続けるコストが高い。ミスティーノ 系列における両当事者の利益のバランスが大きく傾き、臨界点に達した後，違反者は、期待される利益とともに損害賠償を支払うことで、ミスティーノ 系列の制約から逃れたいと考えています，貿易の自由を取り戻す。ただし、以前の法規定に基づき、ミスティーノ 系列を解除する権利は違反していない当事者にのみ認められています，遵守者が信義則の原則に違反した場合，期待される利益をはるかに上回る損失の補償を提案する，ミスティーノ 系列の履行を不可能にする、または履行を継続できなくする，両当事者間の取引関係がミスティーノ 系列上の行き詰まりに陥る。この異常なミスティーノ 系列上の法的関係が現れるとき，法的正当性への過度の依存，違反していない当事者にのみ、ミスティーノ 系列を解除する独占的な権利が与えられます，取引の自由が大幅に制限される，ミスティーノ 系列紛争の解決には役に立たない，市場取引の秩序ある進行にも影響を与える。「新宇事件」において，第一審裁判所は事件の事実に基づいています，つまり、Xinyu Company が店を納品しました，不履行当事者が引き続きミスティーノ 系列を履行しても、Xinyu Company が店舗の所有権を取り戻すことはできません，その結果、ミスティーノ 系列上の行き詰まり。ミスティーノ 系列のデッドロックが発生した場合，終了する権利を持つ者が終了する権利を行使しない場合，ミスティーノ 系列の存続は無意味，それどころか、債務者の負担が増えるだけ，これは債務者にとって不公平です。合法性と合理性を競う裁判官，公平性の原則に従って、信義則の原則とその他の法的根拠，「ミスティーノ 系列履行コストが高すぎる」，継続的なパフォーマンスではミスティーノ 系列の目的を達成できません，違反者に責任を問う方法として使用すべきではありません。」，元の評決の一部が支持されました，違反当事者のミスティーノ 系列解除を支持，ミスティーノ 系列の継続的な履行の代わりに損失を補償する。したがって,民法第 580 条を編纂中，立法者は公平性の原則を採用します、違反当事者によるミスティーノ 系列解除には信義則が適用されるものとする，ミスティーノ 系列の両当事者の利益のバランスと、ミスティーノ 系列違反による損害賠償の矛盾を考慮する，ミスティーノ 系列の行き詰まりを解決するための人民法院または仲裁機関を通じた公的救済の導入を含む，これはこの法律の合理性を完全に反映しています。
3. 民法におけるミスティーノ 系列の終了権利の適用条件
(1) 違反当事者がミスティーノ 系列解除を申請，ミスティーノ 系列行き詰まりの可能性があるミスティーノ 系列のデッドロックとは、取引中のミスティーノ 系列当事者間の状況を指します，取引プロセスの不確実性のため，不履行当事者のミスティーノ 系列違反は法定の取り消し条件に達しました，不可抗力や状況の変化とは異なります。現時点では，ミスティーノ 系列を終了する排他的な権利を持つ非違反当事者は、ミスティーノ 系列を終了する権利を行使してはならない，不履行当事者はその履行能力に基づく、取引環境の変化によりパフォーマンスが客観的に不可能であるか、パフォーマンスを継続したいという主観的な（悪意のない）意図がある，その結果、ミスティーノ 系列は実際に行き詰まり、履行が困難。ミスティーノ 系列行き詰まりの形成，当初のミスティーノ 系列目的を達成できなくなる，そして両当事者の取引の自由を制限する，市場取引の秩序ある遂行に役立たない。(2) 違反当事者は引き続きミスティーノ 系列を履行する，信義則の違反ミスティーノ 系列上の行き詰まりが発生した場合，遵守者はミスティーノ 系列を解除することに消極的です，違反当事者に対し、引き続きミスティーノ 系列上の義務を履行するよう要求する，義務的な履行に適さない客観的な状況がある、または履行コストが高すぎる，違反者にとってそれは不公平です，結果としてミスティーノ 系列の目的を達成できなかった。違反者が別の履行方法を見つけられる場合，相手方の利益の実現を保証する，違反当事者は、ミスティーノ 系列解除によって生じた損失を非違反当事者に補償することができます，監視者の権利と利益は保護されているため，現時点では、監視当事者はミスティーノ 系列の履行を継続することを主張しています，それは信義則に違反します。(3) 違反当事者がミスティーノ 系列解除を申請，依然としてミスティーノ 系列違反の責任があるこの法律の適用に関する特別な点は、違反当事者には通知によってミスティーノ 系列を解除する権利がないことです，違反者は人民法院または仲裁機関にミスティーノ 系列解除を申請，人民法院または仲裁機関による審査後，ミスティーノ 系列を終了するかどうかを決定する。ミスティーノ 系列終了後，当事者間のミスティーノ 系列から生じる権利と義務は終了します，違反当事者がミスティーノ 系列違反に対する責任を免除されるという意味ではありません。違反当事者は、賠償金の支払いを継続するものとします，遵守者の正当な権利と利益を保護するため，債務不履行者にも警鐘を鳴らす，信託利益によるミスティーノ 系列の賢明な終了。
IV. 司法裁判におけるミスティーノ 系列の終了権利の適用
裁判所がミスティーノ 系列べきであるとの判決を下した事例の調査，著者は、ジャッジが裁量を下す際に使用する 3 つの審判のアイデアを整理しました，もちろん、裁判所は説明の過程で以下の考え方を個別に適用する可能性があります，事件の状況に応じて総合的に適用される場合もある。(1) ミスティーノ 系列の行き詰まりの適用に対する裁判官の判断多様で複雑な事件状況に直面した場合、裁判官はミスティーノ 系列の行き詰まりが発生したかどうかをどのように判断する，民法第 580 条が合理的に適用できるかどうかが重要な点であり、困難である。司法実務中，ミスティーノ 系列行き詰まりの理由は主に2つの側面から判断されます。最初は客観的な側面です，不可抗力または状況の変化以外の状況によりミスティーノ 系列が履行されない場合。たとえば，市場環境の変化、主題の喪失、取引の時間的または空間的な前提条件などの客観的状況の発生，ミスティーノ 系列履行継続の根拠を失った，その結果、ミスティーノ 系列の履行を継続できなくなる，現時点では、監視団は継続的なパフォーマンスを必要としています，意味がない。2 番目は主観的な側面です，債務不履行側に何らかの過失がある，しかし、それは違反者の悪意によって引き起こされたものではありません。たとえば，債務不履行当事者自身の経営状況の悪化，リスク予測の誤りなど，ミスティーノ 系列の履行を不可能にする，遵守者がミスティーノ 系列を解除する権利を行使しない場合，たとえ必須であっても，ミスティーノ 系列の目的は達成できません，ミスティーノ 系列の履行が行き詰まっている。この場合，裁判官は取引秩序の安定を維持するために義務的履行を要求することを主張することはできない，ミスティーノ 系列を履行する実際の能力を総合的に考慮する必要があります，紛争を解決するための救済策はありますか，ミスティーノ 系列の行き詰まりに終止符を打つ。違反当事者が人民法院または仲裁機関にミスティーノ 系列解除の申請を行った後，違反当事者がミスティーノ 系列を解除できる場合，裁判官は公平性の原則を適用します，裁量の過程では、両当事者の利益のバランスをとることに重点を置きます。たとえば，河南太行維業不動産開発有限公司と済源豊田肥料有限公司との間のミスティーノ 系列紛争事件[2]中，裁判官は、両当事者の利益に対する現在の損害と、将来の長期的利益の発展の見通しを十分に考慮します，判決により、違反当事者はミスティーノ 系列を解除することが認められる。同様の事件は、武聖県明達頁岩煉瓦工場と武聖県紅新建材有限公司との間のミスティーノ 系列紛争である[3]，裁判官は、ミスティーノ 系列の履行を続けると両当事者の利益が損なわれると考えています，その後、違反当事者はミスティーノ 系列を解除すべきであると判断されました。上記 2 つのケースを分析して，訴訟において合法性と合理性との間に矛盾があることが判明した場合，裁量権を行使する場合、裁判官は違反当事者に悪意のあるミスティーノ 系列違反があるかどうかを総合的に検討します、遵守者がミスティーノ 系列を解除する権利を行使しない理由、ミスティーノ 系列違反は他の手段で是正できるかどうか、またミスティーノ 系列違反による損害賠償は遵守者の正当な利益が損なわれないように保護できるかどうか，社会取引の安定維持の観点からミスティーノ 系列違反者に対するミスティーノ 系列解除の判断。裁判官が違反当事者がミスティーノ 系列を終了するという判決を下した後，両当事者のミスティーノ 系列上の権利と義務は終了しましたが，違反当事者は依然としてミスティーノ 系列違反損害賠償責任を負う必要がある。損害賠償の範囲を決定する方法，裁判官の実務において最も困難な問題となる。現時点では、我が国におけるミスティーノ 系列違反に対する損害賠償の範囲には、実際に被った損失と利用可能な利益の損失が含まれます。社会経済の発展に伴い，将来の利益は不確実性でいっぱい，裁判官が補償範囲を決定する，利用可能な給付金の決定により、補償額が不十分または過剰となる可能性があります。したがって，上記の状況の発生を減らすために，一方で，ミスティーノ 系列違反に対する賠償額の決定基準を明確にするために、関連する司法解釈を発行する必要がある，法廷裁判業務の統一基準を促進する；一方，裁判官は主観的な主導権を行使する必要がある，ケースの状況に応じて柔軟に使用，公平性の原則に基づく，双方の利益のバランスを取る，遵守者の正当な権利と利益が確実に実現されるようにする必要があります，債務不履行者の経済的損失も減らさなければなりません。
[1]《9人》議事録》48 アイテム:[違反者がミスティーノ 系列解除を求めて訴訟] 違反者には一方的にミスティーノ 系列を解除する権利はない。しかし，住宅賃貸ミスティーノ 系列などの一部の長期ミスティーノ 系列の履行中，双方がミスティーノ 系列上の行き詰まりに達している，違反当事者は訴訟を起こしてミスティーノ 系列を解除することは許可されていません，双方にとって良くない場合もあります。この前提のもとに，次の条件を満たします，違反当事者がミスティーノ 系列解除を求めて訴訟を起こす，人民法院は法律に従ってこれを支持します:
(1) 違反当事者は悪意を持ってミスティーノ 系列に違反していない。(2) 違反当事者がミスティーノ 系列を履行し続けるのは不公平です。(3) 遵守者がミスティーノ 系列解除を拒否，信義則の違反。人民法院はミスティーノ 系列の解除を決定，ミスティーノ 系列違反に対する不履行当事者の責任は、ミスティーノ 系列を取り消しても軽減または排除することはできません。[2] (2018) ゆう 9001 民中第 9482 号[3] (2018) 中華民国四川省 1622 第 481 号
