行政機関は行政機関ミスティーノ ボーナス 出金条件の開示請求にどう対応すべきか

1

(2014) 黄埔興中誌 第 152 号

ミスティーノ ボーナス 出金条件人民法院

2014.05.12

2013 年 12 月 12 日，原告は被告に対し、「貴局の行政機関に関するミスティーノ ボーナス 出金条件」の開示を要求した（詳細説明: 行政機関とは公務員の特定の数を指す，職員名，年齢，性別，教育および就労履歴書)」政府ミスティーノ ボーナス 出金条件開示申請。被告は 2013 年 12 月 13 日に訴訟を受理しました。その後，被告は検討中，原告が申請した「行政施設ミスティーノ ボーナス 出金条件」，関連する編集委員会が策定中のため，被告は提供できません。"人の名前，年齢，性別，「教育および職務経歴書」情報には、被告の幹部の人事管理内容が含まれています，内部管理情報，ミスティーノ ボーナス 出金条件第 2 条に規定される開示すべき政府情報には属しません。2013 年 12 月 30 日，被告はミスティーノ ボーナス 出金条件第 2 条に依拠した、第21条(3)規定，黄発貝 (2013) No. 05 - 総合報告書「政府情報公開申請に対する回答」，上記のことを原告に通知，同時に、原告には返信の最後に次のように通知された。「便宜の原則に基づく」，黄浦区開発改革委員会に、現在スタッフが97名いることを知らせてください，その中に，黄浦区物価局の職員 22 名。”

また，ミスティーノ ボーナス 出金条件の規定による，行政機関が行政任務の遂行において生成または取得した情報は政府情報。"被告の部隊の個人名"，年齢，性別，学歴および職務経歴書」は、内部人事管理の実施において被告が作成または入手した情報である，被告は、規則に規定されている管理業務の遂行において形成された政府情報に属さないと判断した，不適切なものはありません。要約，原告の請求には事実的および法的根拠が欠けています，法律に従って解雇されるべきです。

2

(2016) ミスティーノ ボーナス 出金条件 02 興中第 1472 号

ミスティーノ ボーナス 出金条件第二中級人民法院

2016.11.30

Ru Shumei が第一審裁判所に訴訟を起こした，2016 年 2 月 24 日，什刹海事務所に次のように提出しました: "1、オフィスのスタッフ数に関するミスティーノ ボーナス 出金条件（地安門西街141号）。2、オフィスの中庭にあるすべての建物 (北棟を含む)、北奥の建物、西棟、東棟）建築面積・用途地域ミスティーノ ボーナス 出金条件」申請書。

2016 年 3 月 15 日，什刹海庁は、資子(2016)第31号ミスティーノ ボーナス 出金条件通知」(以下、被告通知という)を発行した"内部管理ミスティーノ ボーナス 出金条件"ミスティーノ ボーナス 出金条件されない理由により。

「中華人民共和国政府ミスティーノ ボーナス 出金条件公開条例」の第 2 条には、次のように規定されています。「この条例で言及される政府ミスティーノ ボーナス 出金条件，行政機関が職務の遂行中に作成または取得したミスティーノ ボーナス 出金条件を指します，特定の形式で記録する、保存されたミスティーノ ボーナス 出金条件。「この場合」，Ru Shumei が提出した政府ミスティーノ ボーナス 出金条件公開申請書は、規制で言及されている政府ミスティーノ ボーナス 出金条件ではありません，該当する申請は「中華人民共和国政府ミスティーノ ボーナス 出金条件公開規則」の立法目的に準拠していません，したがって，什刹海事務所が出した回答は、法律に従って政府ミスティーノ ボーナス 出金条件を入手するルー・シュメイの権利を侵害したものではない。要約，第一審裁判所は、「中華人民共和国行政訴訟法」第 79 条および「国家訴訟に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」第 3 条第 1 項第 8 号に依拠した。 「中華人民共和国行政訴訟法の適用」規定，如秀梅の起訴を棄却する判決は正しい，当裁判所がそれを維持する。